德勤再陷“财务造假”疑云
多位财经界人士指出，通过对比企业规模和经营状况相当的两家公司年报，可以发现经德勤审核的天能动力年报在存货、售后服务费计提、转让金融资产处理等方面存在诸多疑点。
根据这两家香港上市公司披露的2012年年报，天能和超威的营业收入基本持平，天能为98.88亿元，超威为95.59亿元，年产能均为8000至9000万个铅酸动力电池。但就是这样两家基本面相同的公司，在存货指标上，天能的余额却比超威高出好几亿元。
根据两家公司经审计的半年报、年报，以及未经审计的季报资产负债表数据，天能存货在2012年中期为14.26亿元，超威同期为13.26亿元，两家公司仅相差1个亿，但此后两家公司的存货逐步拉大，到2012年底高出5个多亿，到2013年这一差距已拉大到8个多亿。
有财务界专家指出，存货是企业重要的流动资产，如果相同的公司存货差距如此之大，要么说明天能存在着超储积压的情况、提示其市场竞争受到较大威胁，要么就是企业虚构流动资产。如果德勤没有发现其中可能存在的问题，那实在是无法想象的。
天能动力年报的另一个疑点是售后服务费的计提问题。作为电池行业的售后服务费用，拨备是企业需要承担的退换货成本。根据会计准则，这项内容为计提预计负债。但从2010年开始，天能的售后服务费就比超威少上亿元，到2012年底更是少了2亿元，鉴于这两家企业的经营性质、产品质量和售后服务承诺等均基本一致，这一差异实属异常。
根据两家公司2012年年报披露的数据，天能的拨备余额仅为4310万元，而超威却高达2.46亿元，比天能高出2亿多元。财务专家分析称，在两家公司拨备余额差距悬殊的同时，其本期拨备使用却极为接近：天能的实际使用额度接近2亿元，与超威的2.20亿元接近，这提示天能的实际发生情况与计提余额严重不符，天能存在潜在债务未披露风险。
另外，天能2012年年报指出，公司的已背书未到期票据无风险，所以无需调增票据，同时调增应付账款。但德勤却以同样的财务准则，即《香港财务报告准则第7号（披露转让金融资产）之修订》，却得出不同结论，使得超威在2012年多调增6.2亿应付账款。
上述财务专家表示，天能可能通过抵消应收票据和应付账款，虽然减少了总资产，但资产负债率、资产收益率、应收账款等均发生了有利变化，使投资人和银行等对天能更加看好。
“两家几乎完全同质的企业，经德勤审计的年报竟然存在着如此大的差异，监管部门应该积极展开调查，作为国际知名的会计事务所，应该不受内地企业的干扰、体现出自身应有的水平，给资本市场一个说法，以真正保护投资者的利益。”一位财务界人士表示。
近年来，德勤会计师事务所麻烦一直不绝，不时被爆出与上市公司财务联合造假丑闻，中国建筑(行情,问诊)、长江实业、博士蛙等18家公司的先后被辞去审计工作，其中数名客户均深陷造假风波。“客户频频出事，作为审计师的德勤难道能独善其身？”上述财务专家表示，“香港证券会、联交所应该对超威动力、天能动力的虚增利润和德勤的财务造假展开调查，公布真相、还给资本市场一个纯洁的环境。”