钱江晚报·小时新闻记者唐旭锋通讯员姚法
在短短一个月时间内，宁波余姚男子周某花1.4万“疯狂”网购山核桃仁。之后，他又以商品质量问题为由将卖家告上法庭，索赔14万元。
钱江晚报·小时新闻记者从余姚法院获悉，目前该案已经了结。看看法院是如何判决的！
花1.4万元网购山核桃仁后，起诉“退一赔十”
去年3月至4月期间，周某分12次在某平台网店里购买了袋山核桃仁，共计花费1.4万余元。收到产品后，周某认为该山核桃仁色泽艳丽，香味重，怀疑添加了不当的添加剂，便将其中的几袋送往某公司进行检测。
之后，周某以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由，将该网店起诉至余姚法院，要求其退还货款1.4万余元，赔偿十倍货款14万余元，并承担检测费用元。
作为被告的网店表示，周某提交的检验报告系其单方提供送检样品进行检验所作出，送检样品不一定是自己销售的，产品可能被“调包”。在售后阶段，周某称因为吃了自己售卖的核桃仁恶心想吐才拿去检测，但在起诉状中又说是因为发现色泽艳丽、香味重，怀疑有添加剂，两种说法相互矛盾。
被告还说，周某多次分批、分店购买同类产品，继而以产品不符合食品安全标准为由起诉，其购买行为不符合一般消费者的消费习惯，而是出于买假索赔的营利目的。
法院：以牟利为目的，不属于消费者，予以驳回
法院审理认为，周某与被告通过某网络购物平台达成协议，并已货款两清，双方之间成立了事实上的信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
本案中，周某以被告某食品店销售的山核桃仁违反了国家食品安全标准、是不安全食品为由，要求某食品店“退一赔十”。
另查明，除本案外，周某在同一时期内又分别向不同商家分多次购买了罐山核桃仁，共计4.6万余元，并以相同事由诉至法院。从消费记录上来看，周某几乎每天都在购买山核桃仁，说明他并非以生活消费为目的，而是为了牟取私利，不能适用“退一赔十”规定主张赔偿金。
最后，法院判决被告退还原告货款1.39万余元，原告周某退还袋山核桃仁给卖方，驳回原告周某的其他诉讼请求。周某对判决不服，提出上诉。宁波中院二审维持了原判。
我国《食品安全法》设立了惩罚性赔偿机制，其目的是为了更好地维护消费者合法权益，营造诚实信用的市场氛围，而不应成为任何人牟取私利的工具。
本案中，周某在同一时间里，花费巨额资金分多次、向多家商户购买山核桃仁，金额总计为6万余元，此后又以相同的理由起诉至法院要求“退一赔十”，其行为明显属于以牟利为目的，不属于法律意义上的消费者，故不能适用“退一赔十”规定。
自惩罚性赔偿机制出台以来，对于增强消费者权利意识，打击经营者的违法侵权行为产生了积极作用，但在目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的“职业打假人”“打假集团”，其动机并非为了净化市场环境、维护市场秩序，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，或借机对商家进行敲诈勒索。该类行为严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应得到鼓励和司法保护。
小时新闻记者还了解到，本案中针对产品质量问题，法院将对商品生产方属地市场监管部门发出司法建议，以加强监管和检查。
本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。
